我们为什么要关注美国最高法院对平权法案的裁决？

Chinese Students & Activists for Affirmative Action

六月底，美国最高法将对大学平权法案作出裁决，判定大学招生时考虑申请人的种族是否合法。 40多年来受到法律保护的大学平权法案大概率将被推翻。

什么是平权法案？最高法院的裁决有怎样的影响？这与中国留学生和海外青年工作者有什么关系？CSA4AA和CSA23 fellows共同制作了这个信息图帮助大家更好地了解这个案件，并厘清该案的裁决会带来的广泛影响。

（注：本文发布于2023年6月28日，在本文发布的第二天，最高美国最高法在6月29日做出裁决，限制在大学招生时直接考虑申请者种族的政策）

Q1：什么是平权法案？

平权法案是建立在历史上和持续的种族、性别等不平等问题上的干预措施。这些措施包含了一系列法案、政策以及指导方针，着重帮助历史上受过歧视而受困于相对不利的经济条件和社会歧视的群体在工作，就业和公共生活等其他领域中实现「机会平等」。

平权法案始于20世纪中旨在保护黑人公民权利的一系列司法判决。民权运动后的过去几十年内，平权法案涉及的领域不断扩充，涉及的对象延伸到更多的种族、性别、宗教背景和其他的被边缘化社群。女性、包括亚裔的有色人种都受益于该系列政策。
这些措施和法案在不同领域（例如就业、教育、政府招标等）的实施均有不同，尺度大小不一，也因此引发了一些争议。

这种招生实践是平权法案在高等教育中的一种体现，目前的法律依据是2003年的Grutter v. Bollinger和2016年的Fisher v. University of Texas at Austin案，让大学大学在招生时可以为了追求学生的多样性而考虑种族。
2016年后，最高法院大法官更迭，保守派人数占上风。基于口头辩论时保守派大法官们的对被告大学的尖锐提问和怀疑态度，外界预估这种招生实践将会被判非法。
若被判非法，最高法院继去年推翻Roe v. Wade之后将再次推翻已经指导美国人生活数十年的判例。
谁是布鲁姆（Edward Blum），本案原告Students for Fair Admissions（SFFA，非营利组织「大学生公平录取」）的背后推手？
Edward Blum是保守派法律活动家，在过去三十年里，招原告、想论证、找金主，发起逾二十起诉讼，在全美各地试图推翻平权和保护少数族裔投票权的政策。
在2013年发起Shelby County v. Holder案。其判决结果大大削减了对美国南部少数族裔的投票权保护。

此次诉讼利用和放大部分亚裔学生与家长对名牌大学录取政策的不满，让大家忽视实际通过不公正的「后门政策」获益录取的精英阶层和校友子女，以及更深层次的教育资源分配不公问题。其真正意图是转移视线，试图在少数族裔内部引起分裂，互相争夺本身就不多的名牌大学录取名额。
平权法案或不完美，但它是实践高等教育多元的一个重要工具。追求校园群体（学生、教职工）的多样性是美国大学的普遍价值观。
不仅是亚裔，不同族裔、性别、出身地和移民背景的人都受益于争取种族正义和反对白人至上主义的持续斗争。

废除教育系统里的平权法案代表的是保守主义更大范围的联盟和反扑。
平权法案若被推翻，这将只是一个开始，被边缘化群体的就业和社会福利等都可能会进一步受到影响。事实上，一些州已经开始推翻多元就业的相关政策。比如，佛罗里达州和得克萨斯州州长都于今年签署了相关法案，禁止公立大学开展 DEI （多元、平等与包容）项目，禁止学校基于多元原则聘用雇员。
其他少数群体的权益也在受到保守主义反扑的威胁。继堕胎权不再受宪法保护后，同性婚姻和跨性别的权益也岌岌可危。
布鲁姆和SFFA的同盟们也是反 LGBTQ，反对气候正义，反对「批判种族理论」和反民主运动势力的领导者。这些保守派领导的反对运动相辅相成，其资助方也通常相同。推翻平权法案是保守派竭力使民权运动进程倒退的手段之一。

当一个社会议题看似与我们无关时，我们可能会「隔岸观火」。就像在国内疫情期间，很多人一开始不觉得自己也会受到不利影响，但如果我们袖手旁观，可能下一刻就变成被动的少数。那前人奋斗多年才获得的、我们现认为理所应当的权益都会逐渐被威胁。
保守主义在全球范围内，都在不断扩张。作为中国留学生和海外青年，与本地的保守势力抗争也是我们抵抗全球性的保守化浪潮的一种具体方式。